Minkema fuseren met het Utrechtse NUOVO? Het blijft nog even spannend
11/03/2011 - Bommetje vol, dat was de publieke tribune tijdens de vergadering van donderdag 10 maart jl. van de commissie Welzijn.
Aan de orde een zogeheten raadsinformatiebrief over het fusievoornemen van de Minkema met NUOVO uit Utrecht. Het gaat om een bestuurlijke fusie met volgens algemeen directeur Damwijk louter financiële en organisatorische voordelen met hoegenaamd geen gevolgen voor het personeel. Laat staan de ouders en de leerlingen.
Ondanks die geruststellende woorden was het druk met bezoekers, leraren, ouders èn zelfs een enkele leerling. Zij vormden klapvee voor de insprekers, het waren er maar liefst zes, die op Damwijk en een MR lid na, een keihard “nee” tegen de fusieplannen lieten horen. Applaus ook voor het enige raadslid dat zichtbaar en hoorbaar voor iedereen een bommetje onder de fusieplannen wilde leggen. Maar daarover straks meer.
Inspreker Marc Bovens, docent Nederlands, oud inwoner van Woerden en nu van Hillegom alwaar hij ook raadslid is, ging op de hilarische toer. "Wat zou u ervan vinden als uw College in het geheim met het gemeentebestuur van Utrecht afspreekt om te fuseren, daarover een akkoord bereikt en u moet dat uit de krant lezen?" Met die uitspraak gaf hij goed de frustratie weer die bij de protestanten leeft.
De leden van de commissie hadden vooraf behoorlijk wat informatie gekregen. Zo waren er stukken van de algemeen directeur met een sheetpresentatie over de fusie. Centraal stond in die presentatie de vraag waarom die bestuurlijke fusie? In het antwoord kwamen de voordelen, standaard bij elke fusie, weer langs: efficiencyvoordelen, meer investeringskracht en een betere vermogenspositie, mogelijkheden voor meer diversiteit in het onderwijs, een betere marktbenadering en een sterkere positie in de regio en landelijk.
Het is die bedoeling dat die voordelen breed uitgemeten zullen worden in een sinds kort wettelijk verplichte Fusie Effect Rapportage. Maar die is er nog niet. Wel voor volgende week aangekondigd.
Maar een (groot?) deel van het lerarencorps en een deel van de ouders vindt het maar niks. Vindt het zelfs bedreigend.
Van hun hart maakten zij geen moordkuil en zij hebben hun gedachten en opvattingen neergelegd in een uitgebreide brief richting Raad met daarin een 15-tal bezwaren tegen het samengaan met “Utrecht”.
Met hun protest hadden zij in ieder geval een punt toen zij de communicatie vanuit de Directie hekelden. Die schoot tekort en dat konden zij hard maken.
Maar namens wie spraken zij? De technisch voorzitter van de Medezeggenschapsraad, mevrouw Sollewijn Gelpke, gaf dat aanleiding een brief aan de Raad te schrijven, waarin zij meldde dat die brief, hoewel zij vond dat het wel gesuggereerd werd, niet namens de MR geschreven was. Hoewel dat niet uit haar schrijven naar voren kwam, moest op dit punt toch geconcludeerd worden dat zij die brief ook niet namens de MR had geschreven. Dat schoot dus niet op.
Die MR, het is goed er even op te wijzen, speelt een cruciale rol in het fusieproces. Alleen: zij is nog niet aan zet geweest. Dat komt nog. Is zij tegen dan is de fusie van de baan.
Voor de eerste spreker, Elias Bom van Inwonersbelangen, was het feit dat de MR nog niet gesproken heeft, geen reden om nu even te zwijgen. Voor hem was het op dit moment een volmondig “nee”. Applaus. Maar wel wat goedkoop binnengehaald. Natuurlijk liet Elias zich leiden door het aanwezige publiek. Voor hem zijn dat inwoners. Geen misverstand: dat is men. Hun belang is dat de fusie niet doorgaat. Vandaar dus die stemverklaring namens Inwonersbelangen. Tot zo ver begrijpelijk. Maar hiermee loopt Elias wel heel ver voor de troep uit. Want wat als Inwonersbelangen te doen als andere inwoners er anders over denken. Die zijn er namelijk ook, alleen zaten zij niet op de tribune. En nog veel belangrijker is de vraag wat de opstelling van Inwonersbelangen zal zijn als de Raad wel wat gevraagd wordt. Namelijk als de MR heeft gesproken in april of mei. Zeker als de MR met de fusie instemt. Dat moet de gemeente over de fusie een besluit nemen. Inwonersbelangen krijgt het dan moeilijk. Terugkeren op hun schreden is moeilijk en zal wat gegnuif opleveren bij de collega’s. Typisch Inwonersbelangen overigens. Wie op een gegeven moment het hardst roept krijgt hun stem. Zeker in dit geval niet verstandig.
Tweede spreker was de woordvoerder van Progressief Woerden. Dat zou eerst Alian de Jong zijn, maar vanwege een herstelperiode na een ziekenhuisopname liet zij haar beurt over aan fractielid Wim van Geelen. Die stelde vast dat de Raad alleen maar gevraagd was om kennis ge nemen van het fusievoornemen. Niets meer en niets minder. Verder stelde hij vast dat er nog cruciale stukken ontbraken om tot een gefundeerd oordeel te komen. Hij noemde met name het MR besluit.
Ligt dat op tafel dan is de Raad en dus ook de PW fractie aan zet. Daarbij zal het MR standpunt van het allergrootste belang zijn, evenals het door de MR ontwikkelde toetsingskader.
Verder zal Progressief Woerden de gemeentelijke belangen in het oog houden. Die belangen zijn deels van financiële aard, maar liggen ook op het vlak van de huisvesting. Ook mag de fusie geen afbreuk doen aan toegankelijkheid en reikwijdte van het openbaar onderwijs in Woerden.
Ten slotte vroeg hij aan wethouder Cnossen of de Minister, die de fusie uiteindelijk op grond van de recentelijk tot stand gekomen wetgeving moet goedkeuren, bij een negatieve opstelling van de MR die fusie er toch kan doordrukken. Besturen en directies, zowel van het Minkema als van het Utrechtse NUOVO, zijn immers voor, zoveel is nu al wel duidelijk. Het antwoord van de wethouder was helder. Als de MR de fusie niet ziet zitten komt ook de Raad niet meer in beeld en zeker de Minister niet. Dan is het feest over en uit.
De bijdragen van de andere fracties lag in lijn met die van Progressief Woerden. Dus die lieten ook nog geen voor of tegen horen. Wel waren Cor van Tuil (ChristenUnie/SGP) en George Brecht (D66) kritisch over het proces tot nu toe.
Voor de a.s. zomervakantie zal het duidelijk zijn hoe de hazen vanuit de Minkema zullen gaan lopen. Richting Utrecht of blijven zij hokvast.